Natürlich ist das nur die halbe Wahrheit. Natürlich hatte ich ein Geschäftsmodell. Immerhin geht’s ums Frühjahr 2000, da hatte jede Website ein Geschäftsmodell; dummerweise war das Geschäftsmodell für jede Website das gleiche: Bannerwerbung. Auf dem Höhepunkt der ersten Internetblase wurden ja die IPO-Millionen auf direktem Weg vom Kapital- in den Werbemarkt gepumpt. Das Ergebnis waren TKP-Preise für Standardbanner, die sogar dreistellige DM-Preise erreichten. Entsprechend lautete mein Geschäftsmodell: 100.000 PageViews im Monat mal 50,- DM TKP gleich 5.000,- DM Monatsverdienst. Leider sanken im Jahr 2000 die TKP-Preise schneller als meine Besucherzahlen steigen konnten – und das, obwohl meine Besucherzahlen rapide stiegen.

Marktanteile 2000

Allerdings bewahrheitete sich auch für Suchmaschinentricks.de das alte Web-Motto: If you build it, they will come. Nur wenige Tage nach dem Launch der Website kürte Yahoo Suchmaschinentricks.de zur “Website der Woche” in Deutschland. Das hatte zwei Konsequenzen. Erstens war innerhalb eines Tages mein gesamtes monatliches Trafficpaket von immerhin einem Gigabyte verbraucht und zweitens erhielt ich wiederum wenige Tage später meinen ersten Auftrag als Suchmaschinenoptimierer.

Damals konnte man ja wirklich noch von Suchmaschinenoptimierer sprechen; heute müssten wir uns eigentlich Googleoptimierer nennen. Im Frühjahr 2000 hatte Yahoo einen Marktanteil von 26 Prozent, Altavista 10 Prozent. Google kam auf gerade mal 5 Prozent und konnte noch nicht einmal eine deutsche Oberfläche vorweisen. So war denn auch am 18. April die erste News-Meldung auf Suchmaschinentricks.de, dass Google nun auch auf deutsch verfügbar sei.

Überraschender als die Tatsache, dass Google im April 2000 noch unbedeutend war, sind aber beim Blick auf die alten Meldungen die vielen längst verschwundenen und vollkommen zurecht vergessenen “Next Big Things”. RealNames etwa war ein Zwitter aus manueller Suchmaschine und alternativem Domain-Registrar. Kunden konnten dort Suchbegriffe kaufen und so ihre Website diesem Begriff zuordnen. Zunächst sollten Kooperationen mit anderen Suchmaschinen, u.a. mit MSN, entsprechenden Traffic für die Suchwörter bringen, später wollte RealNames gar das Domain Name System ablösen. Das eigentlich Verrückte dabei war aber nicht das Konzept von RealNames; der echte Wahnsinn waren die Investoren, die über 130 Millionen Dollar in das Unternehmen investiert hatten.

Manche Konzepte haben überlebt

Eine zumindest indirekte Renaissance erlebt derzeit das Konzept von DirectHit. DirectHit bediente sich als Suchmaschine des Index von Inktomi und versuchte über das Nutzerverhalten (Stichwort: Bounce Rate) auf der Suchergebnisliste zu erkennen, welche Treffer gut und welche schlecht für die entsprechende Suchanfrage sein könnten. Leider hatte DirectHit zum einen das Pech, ausgerechnet zu einem Zeitpunkt durchstarten zu wollen, als Google seinen Aufstieg begann und viel, viel bessere Treffer als alle anderen Suchmaschinen zeigen konnte. Und andererseits gab es 2000 bereits genügend SEOs, die mit Perl-Scripten bewaffnet DirectHit zu ihren Gunsten zu beeinflussen wussten. So kläglich das Konzept damals scheiterte, heute sind viele Suchmaschinenoptimierer überzeugt, dass Google solche Verhaltensmuster (wenngleich auch viel intelligenter) auf den Suchergebnislisten sehr wohl auswertet und ins Ranking einfließen lässt.

Doch gab es im Jahr 2000 noch einige weitere Namen, die damals Bedeutung hatten und heute verschwunden sind. Mit Fireball und Infoseek existierten zwei eigenständige deutsche Suchmaschinen mit ordentlicher Technologie. Ein Eintrag im Yahoo Webkatalog wurde 2000 für kommerzielle Websites kostenpflichtig. Apropos Yahoo: Die heutige Yahoo-Vermarktungsabteilung hieß damals noch nicht mal Overture, sondern Goto.com und war eine erfolgreiche eigenständige Firma. Und das, was wir heute als Google Groups kennen, war unter Deja News bekannt.

Geburtstagsparty

Wo wir gerade beim Thema “Diskussionen” sind: Den größten Schub brachte Suchmaschinentricks.de der Start des Forums. Tatsächlich wurde das Forum bald so sehr mit der Website identifiziert, dass schon viele Optimierer nur noch das Forum wahrnahmen und alle anderen Artikel wie auch meine News ignorierten. Aber auf das Forum gehe ich sicherlich in einem anderen Artikel intensiver ein.

Natürlich soll dieser Artikel nicht alles zum zehnjährigen Jubiläum gewesen sein. Für den Sommer plane ich eine Geburtstagsparty in München. Weitere Details gibt’s hier in Kürze. Und wer den Drang verspürt, als Sponsor für diese Veranstaltung aufzutreten, darf sich gerne bei mir melden.

Natürlich war das Yahoo-Verzeichnis zuletzt fürs Web ziemlich bedeutunglos, aber ohne den Yahoo-Katalog wäre mein Leben definitiv anders verlaufen. 1996, lange bevor ich wusste, was Suchmaschinenoptimierung ist, wurde meine bei Compuserve gehostete TSV 1860-Fanpage im Yahoo-Verzeichnis aufgenommen. Als ich dann einige Jahre später ein Münchner Stadtportal startete, bestand unser ganzer Marketingplan darin, die Yahoo-Redakteure zur Aufnahme unseres Projekts zu bewegen. Und schließlich verdankt diese Website hier, Suchmaschinentricks.de, ihren Erfolg ganz wesentlich Yahoo: Nur wenige Tage nachdem die Site im Frühjahr 2000 online war, hatte Yahoo sie zur “Website der Woche” gekürt und ich bekam sofort meinen ersten SEO-Auftrag. Einen ausführlicheren Ausblick auf das mögliche Ende von Yahoo hatte ich vor zwei Jahren ja schon mal geschrieben.

Nun ist also das Yahoo-Verzeichnis tatsächlich tot, eineinhalb Jahrzehnte deutsche Webgeschichte sind offline. Ich finde das traurig.

<link rel=”canonical” href=”http://www.example.com/original/” />

Soweit die langweilige Einführung zur Syntax des Canonical Tags. Spannend wird es, wenn der von URL-Umbauten genervte SEO hofft, sich – oder seinen noch mehr genervten Kunden – damit eine Konsolidierung der URLs ersparen zu können. Es soll Beratungsprojekte geben, in denen dem SEO bereits das Wort “Duplicate Content” verboten wurde …

Zwar schreibt Google in seinem Webmaster Blog über den Canonical Meta-Tag:

It also helps to make sure that properties such as link popularity are consolidated to your preferred version.
(Er hilft auch zu gewährleisten, dass solche Größen wie etwa Link Popularity auf die bevorzugte Version übertragen werden.)

Allerdings glaube ich den Mitteilungen aus dem Hause Google erst dann, wenn ich die aufgestellten Behauptungen selbst experimentell überprüfen konnte. Also habe ich vor etlichen Wochen einen kleinen Versuch aufgebaut, um die genaue Wirkungsweise des Canonical Tag zu überprüfen. Dazu erstellte ich eine Kopie namens copy.html einer bereits existierenden Seite (original.html). Diese copy.html habe ich leicht verändert: Ich habe den Titel etwas modifiziert und einen kurzen Satz mit einem recht außergewöhnlichen Wort (“WORT_A”) eingefügt; ebenso den entsprechenden Canonical Meta-Tag: <link rel=”canonical” href=”original.html”>. Das Original wie die Kopie liegen auf der selben Domain. Um Googles Behauptung, der Canonical Tag würde “Link Juice” weiterreichen, zu überprüfen, habe ich von einer fremden Domain einen Link auf die copy.html gesetzt. Der Linktext besteht dabei aus einem weiteren recht seltenen Wort: “WORT_B”. Das Szenario ist in dieser Grafik zusammengefasst:

Nachdem ich Google nun einige Wochen Zeit gelassen habe, meine Konstruktion entsprechend zu würdigen, bestätigt sich im Wesentlich das, was Google behauptet:

• Die Seite copy.html wird von Google nicht aufgenommen.
• WORT_A wird auf der Domain, auf der das Experiment durchgeführt wurde, nicht gefunden.
• WORT_B hingegen wird gefunden – und zwar auf der Seite original.html.

Ganz offensichtlich “biegt” der Canonical Meta-Tag den Link, der auf copy.html zeigt, auf die Originalseite um und weist den Linktext der original.html zu. Interessant ist auch noch ein kleiner Nebeneffekt: Die Website, auf der die Tests durchgeführt wurden, ist noch unter einer anderen Domain zu erreichen. Von dieser Spiegeldomain war bislang in Google nichts zu finden. Seit dem Experiment ist die copy.html unter der Spiegeldomain zu finden – auch bei einer Suche nach dem nur auf copy.html enthaltenen WORT_A. Anscheinend schließt Google die copy.html nur auf der Domain von einer Indexierung aus, auf der auch das Original liegt.

Was machen denn eigentlich die anderen Suchmaschinen? Yahoo nimmt “brav” die copy.html auf und findet diese Seite sowohl unter WORT_A als auch unter WORT_B. Microsofts Live Search hingegen macht’s genau anders herum: Hier ist die copy.html überhaupt nicht zu finden, und die Versuchswebsite taucht weder für WORT_A noch für WORT_B auf. Es scheint so, als würde Yahoo den Canonical Metatag gar nicht beachten, während Microsoft das “canonical” als “noindex” interpretiert.

Natürlich ist mit dem Experiment noch nicht geklärt, ob durch das Umbiegen womöglich etwas Linkpower verloren geht. Ich würde das eigentlich erwarten. Trotzdem stimmt mich das Ergebnis bei Google zuversichtlich, dass manche Optimierungen großer Redaktionssysteme, die häufig extreme Duplicate-Content-Generatoren sind, mithilfe des Canonical Meta-Tag einfacher durchgeführt werden können.

Und was macht Yahoo? Auf dem Platz an der Sonne tummelt sich eine Seite von Yahoo! Musik:

Yahoo! Musik ist der beste Ort für Infos über Boss, inklusive Klingeltönen, videos, discography, ähnlichen Bands, fans und mehr

Auf den weiteren Plätzen kommen dann die Aktienkurse von BOSS MEDIA und HUGO BOSS auf Yahoo! Finanzen. Yahoo! Eurosport steuert dann Treffer zum DTM-Boss bei. Aha. Und so geht’s weiter: Gruner+Jahr verpflichten den ehemaligen Yahoo-Boss, der Madrid-Boss sagt irgendwas über Ronaldo und Yahoo! Answers informiert mich über den BeatBoss. Auf der zweiten Seite kommt sogar noch ein Mafia-Boss auf Yahoo! News zu seinem Recht und sogar das Yahoo! Profil eines Herrn(?) bossmueller wird nicht verheimlicht.

Doch vom eben gestarteten hauseigenen Dienst mit just diesem Namen ist nichts zu finden. Vielleicht hätte jemand aus dem Yahoo! Boss-Team dem Yahoo! Index-Team mal einen Hinweis geben sollen. Oder einfach eine Frage in Yahoo! Answers einstellen: “Warum findet Yahoo Yahoo! Boss nicht?”

Diese Entwicklung ist um so dramatischer, wenn man bedenkt, dass Yahoo vor fünf Jahren den Erfinder der Suchbegriffswerbung, Overture, übernommen hatte. Der Pionier, der die Milliardenumsätze von Google erst ermöglichte, gilt nun offenbar auch im eigenen Unternehmen nichts mehr. Mit dieser Bankrotterklärung hat sich Yahoo jegliche Chance verbaut, im klassischen Suchgeschäft auch nur ein wenig weiter an Google heranzukommen. Sollte Yahoo es aber schaffen, damit Ruhe einkehren zu lassen und neuen Entwicklungen wie etwa der mobilen Suche den eigenen Stempel aufzudrücken, dann wäre das ein geschickter Schachzug. Wird aber weiter herumgewurstelt wie seit etlichen Jahren, dann ist das Ende von Yahoo in der Tat nahe.

Eigentlich würde Martin

auf eine Atmosphäre der Verunsicherung, Resignation und Niedergeschlagenheit tippen. Bei Yahoo jedoch scheint man diese Gefühle nicht zu kennen (oder sie gut verstecken zu können).

Aber die aufgeworfene Frage ist durchaus interessant: Macht Yahoo einfach weiter wie geplant, in der Überzeugung, der Angriff von Microsoft werde eh ins Leere laufen? Oder ist das Ganze nicht eher das, was man bei kranken Bäumen als Angsttriebe bezeichnen würde?

Seit Jahren ist für außenstehende Beobachter denn auch unklar, welche Strategie die Kalifornier verfolgen. Yahoo war in den ersten Jahren nach der Gründung 1994 eindeutig im Bereich der Websuche positioniert, auch wenn das damals wohl nicht so bezeichnet worden ist. Doch zur Jahrtausendwende wandte man sich zusehends von der Websuche ab – ausgerechnet zu der Zeit als mit Google der große Aufstieg der Suchmaschinen begann. Und Yahoo spielte für diesen Aufstieg gar eine wesentliche Rolle, denn im Sommer 2000 wurde Google die Ersatz-Suchmaschine für den zum damaligen Zeitpunkt noch höchst bedeutsamen Yahoo-Webkatalog.

Bis zum heutigen Tag ist die Beziehung von Yahoo zu Google höchst interessant: Beide Unternehmen haben ihre Wurzeln an der Universität Stanford und beide brachte der Risikokapitalgeber Sequoia als Early-Investor auf die Erfolgsspur. Yahoo und Google trafen sich wegen diverser Patentklagen mehrmals vor Gericht und Yahoo hält, unter anderem als Ergebnis dieser Auseinandersetzungen, mehrere Millionen Google-Anteile. Sollte Microsoft also wie geplant Yahoo übernehmen, gehörte dem Windows-Konzern auf einen Schlag ein kleiner, aber nicht verschwindender Teil von Google.

Das womögliche Ende von Yahoo als eigenständige Firma würde eine Zäsur darstellen. Denn Yahoo ist eines der letzten noch selbständigen Unternehmen aus der Frühphase des Web. Bereits im Januar 1994 – also vor vierzehn Jahren – ging Yahoo.com online. Und ich erinnere mich noch gut daran, wie stolz ich war als 1996 eine meiner ersten Websites in Yahoo gelistet wurde. Und nicht zuletzt für Suchmaschinentricks.de spielte Yahoo eine wichtige Rolle: Als ich am 1. April 2000 diese Website online stellte, dauerte es nur wenige Tage bis Yahoo sie aufnahm und auch gleich als “Website der Woche” auszeichnete. Der daraufhin ankommende Besucherstrom verbrauchte gleich am ersten Tag das gesamte Trafficbudget meines Accounts und ich hatte ein paar Tage wenig Schlaf, weil ich ausrechnete, welche Kosten wohl auf mich zukommen würden.

Doch nicht nur die Web-Ikone Yahoo käme bei einem Verkauf unter die Räder, auch andere Urfirmen der Websuche würden sich dann bei Microsoft wiederfinden: Altavista, Overture/Goto.com und Inktomi sind die Unternehmen, die die Geschäftsmodelle der heutigen Suchmaschinen erst möglich gemacht haben. Die bevorstehende Übernahme ist also Grund genug, einmal sentimental zu werden.