Die Toolbox besteht aus den fünf Modulen SEO, SEM, Backlinks, Monitoring und Universal, ich werde mich aber auf die beiden für Suchmaschinenoptimierer wichtigsten Module – SEO und Backlinks – konzentrieren. Ziel dieses Tests ist nicht, alle Features aufzulisten, sondern vielmehr auf die Nutzung der Sistrix-Tools in der täglichen Arbeit als SEO-Consultant einzugehen. Ein großer Schwerpunkt im SEO-Consulting liegt ja darin, auf einer Kunden-Website Fehler zu finden, also “SEO-Forensik” zu betreiben. Gerade dafür ist die Sistrix-Toolbox sehr gut geeignet.

Sichtbarkeitsindex

Kernstück des Moduls “SEO” ist der Sichtbarkeitsindex, der sich aus den Platzierungen zu etwa 250.000 Keywords berechnet. Damit ist der Sichtbarkeitsindex ein guter Maßstab für den Erfolg einer Website in Google und inzwischen so etwas wie eine etablierte Währung für Websites. Wurde früher der PageRank als Vergleichsgröße benutzt, so hat nun der Sichtbarkeitsindex diese Rolle übernommen. Für mich als SEO-Consultant ist der Verlauf des Sichtbarkeitsindex der vergangenen 12 Monate unglaublich praktisch. Hier sehe ich auf einen Blick, wie sich die Website entwickelt hat und erhalte Aufschlüsse über mögliche Ansatzpunkte wie Google-Strafen oder technische Umstellungen, die womöglich zu Problemen führten.

Zeigt sich bei einer Website ein deutlicher Absturz im Sichtbarkeitsindex, so gibt es dafür im Normalfall zwei mögliche Erklärungen: Entweder strafte Google die Website ab oder der Betreiber hat ein technisches Problem verursacht. Bei einem derart drastischen Absturz wie in der Grafik oben, ist eine Abstrafung die wahrscheinlichste Erklärung. Denn selbst heftige technische Dummheiten wie eine Sperre in der robots.txt oder ein Canonical-Tag, der alle Unterseiten auf die Homepage umbiegt, bringen für gewöhnlich keinen solchen Totalabsturz zustande.

Die in der folgenden Grafik sichtbare Verschlechterung trat wegen eines Fehlers im Umgang mit Session-IDs im Online-Shop ein. Der Betreiber hatte versehentlich wieder Session-IDs eingeschaltet, worauf Google mit Ranking-Problemen reagierte, wie im Sichtbarkeitsdiagramm schön zu sehen ist:

Wieso aber kam es zu den deutlich schlechteren Rankings? Die Session-ID führte dazu, dass Google viele Seiten aus seinem Index entfernte, da die Crawler aufgrund der Session-ID Probleme hatten, neuen und bereits bekannten Inhalt zu unterscheiden.

Wie im letzten Diagramm deutlich wird, ist eine Gegenüberstellung der Verläufe des Sichtbarkeitsindex und der Anzahl indexierter Seiten für die Analyse sehr hilfreich. Denn es ist wenig verwunderlich, dass die Sichtbarkeit abnimmt, wenn Google tatsächlich vorhandene Seiten mit Inhalt aus dem Index wirft. (Leider hat Google durch sein im März verursachtes “Gewackel” bei der site:-Abfrage die Beobachtung dieses Problems etwas beeinträchtigt.)

SEO-Forensik

Doch nicht nur der Sichtbarkeitsindex gibt Aufschlüsse über Abstrafungen oder technische Probleme. Auch die Verteilung der Ergebnisse auf die zehn von Sistrix abgefragten Ergebnisseiten (Seite 1 = Position 1 bis 10, Seite 2 = Position 11 bis 20 usw.) kann einen Hinweis auf Probleme geben.

Obige Grafik zeigt den typischen Verlauf für eine halbwegs optimierte Website ohne erkennbare Probleme. Auf einer Kundenwebsite aber fand ich nun folgende Verteilung:

Der geringe Anteil an Top-10-Platzierungen alleine ist noch kein sicheres Anzeigen für ein Problem oder gar eine Google-Penalty. Gerade auf gering verlinkten Websites zeigt sich eine derartige Verteilung recht häufig; die schlechten Platzierungen sind einfach ein Anzeichen dafür, dass die Website zu schwach ist für bessere Positionen.

Für unsere weitere SEO-Forensik hilft uns aber wieder die Historie der Sistrix-Toolbox. Denn wir können uns die SERP-Verteilung auch in der Vergangenheit anschauen. Im Fall meiner o.a. Kundenwebsite ergab sich vor einem Jahr noch eine ganz andere Verteilung:

Die beiden gezeigten Verteilungen ergaben sich bei einem in der Zwischenzeit nur leicht angestiegenen Sichtbarkeitsindex. Die deutlichen Positionsverschiebungen müssen einen Grund haben, der mit dem Kunden abzuklären ist.

Ebenfalls mit dem Kunden abzuklären ist die jeweilige Konkurrenzsituation. Hier ergibt sich oft das Phänomen, dass Kunden – vor allem bei Mittelständlern mit geringer Webkompetenz kommt das vor – zwar ihre Offline-Konkurrenz kennen, aber nicht einzuschätzen wissen, wer denn online, also im Google-Index, mit ihnen konkurriert.

Hier hilft die Sistrix-Toolbox mit der Funktion “Konkurrenzanalyse”. Dazu präsentiert uns die Anwendung Websites, die zu den gleichen Begriffen ranken wie die angefragte Website. In vielen Fällen ist diese Konkurrenzliste richtig gut und ich habe bereits mehrmals erlebt, dass ein Kunde im Beratungsgespräch erstaunt zugeben musste: “Richtig, die sind auch noch Konkurrenten.” Gleicht man also die Sistrix-Konkurrenzliste mit den vom Kunden zusammengestellten Wettbewerbern ab, so erhalten wir eine umfassende Liste der künftig zu beobachtenden Mitbewerber.

Keywords

Neben dieser aufklärerischen Arbeit hilft uns das SEO-Modul vor allem mit seinem Keywords-Bereich weiter. Die Funktion “Keywords” listet alle Suchanfragen auf, zu denen die Website in den Top-100 gefunden wurde – und die von der Sistrix-Toolbox wöchentlich abgefragt werden. Für suchmaschinentricks.de erhalten wir z.B. 366 platzierte Keywords, für amazon.de schon 468.000 Keywords. Natürlich stehen diese Daten für eine detaillierte Offline-Analyse auch zum Download bereit.

Im Beratungsgeschäft ist es oftmals sehr aufschlussreich, Kunden zu zeigen, unter welchen Begriffen sie vorne zu finden sind und im Vergleich dazu zu präsentieren, mit welchen Keywords die Konkurrenz vorne steht. Damit lassen sich schon mal Maßnahmen durchsetzen, die zuvor mit Verweis auf irgendwelche firmeninterne Grundsätze als “nicht machbar” galten.

Unter der Funktion “Chancen” zeigen die Sistrix-Tools jene Suchbegriffe an, mit denen die Website irgendwo zwischen 11 und 100 platziert ist, die aber ein hohes Trafficpotenzial vermuten lassen. Natürlich sollten wir diese Liste nicht blind abarbeiten. Denn der Screenshot mit Vorschlägen für Suchmaschinentricks.de zeigt, dass nicht alle vermeintliche Chancen tatsächlich Potenzial haben. Mit omd etwa würde ich wohl nur noch Achtziger-Jahre-Fans von Maid of Orleans erreichen, nicht unbedingt meine Kernzielgruppe …

Zum Abschluss möchte ich noch eine relativ neue Funktion der Toolbox vorstellen, die mir außerordentlich gut gefällt: Neue Keywords. Hier gebe ich bis zu drei Konkurrenzsites ein und erhalte eine Liste von Keywords, unter denen zwar diese Konkurrenzsites gefunden werden, meine Website aber nicht. Diese Funktion lässt sich zudem nicht nur auf den Standard-Keyword-Stamm von 1 Million Suchanfragen anwenden, sondern auch auf die Longtail-Keyword-Liste. Damit lassen sich sehr schnell Lücken im eigenen Keyword-Korb aufdecken.

Soweit also der erste Teil meines Tests der Sistrix-Toolbox. Sobald ich zwischen Konferenzen und Kundenterminen Zeit finde, werde ich den zweiten Teil zum Thema Backlink-Analyse nachreichen.

Ich war auf der diesjährigen SMX München mir drei Vorträgen vertreten. So habe ich in der Grundlagen-Reihe zunächst mit Kai Spriestersbach von Blue Summit über Keyword-Recherche gesprochen. Gemeinsam mit dem SEO-Strategen Hanns Kronenberg durfte ich dann über die “Ranking-Faktoren, Chancen und Herausforderungen” der Lokalen Suche – also über die Optimierung für Google Maps – referieren. Überraschend an dieser Session war, dass wir uns mit dem Thema “Lokale Suche” gegen die zeitgleich auf der SMX stattfindende letzte Show der legendären Webmasters on the Roof durchsetzen konnten. Unser Raum war so gut gefüllt, dass sogar etliche Zuhörer stehen mussten. Am zweiten Tag schließlich stand das für mich derzeit spannendste Thema “Realtime Search” auf der Agenda. Während ich hier anhand einiger Beispiele wie dem Erdbeben auf Haiti oder dem Rauswurf eines DSDS-Teilnehmers (Dank an Martin für seine Unterstützung!) auf die Bedeutung der verschiedenen Realtime-Ansätze einging, stellte Michael Kausch von der Agentur vibrio vor, wie sie ein “Haiti for Enterprise” erzeugten, als sie die Macht des Webs nutzten, um ihren ungeliebten Kaffeedienstleister loszuwerden.

Beeindruckt hat mich die Linkbuilding-Session mit Christoph Cemper, der einige spannende Details zum Linkbuilding zu erzählen wusste. So haben zum Beispiel sechs der Top-10 für den Suchbegriff seo einen Backlink von einer google.com-Website. Und für den Suchbegriff zuckerkrankheit sind sogar alle zehn Top-10 von Google aus verlinkt! Hinzu kommt, dass sieben der Top-10 einen Backlink vom IT-Portal heise.de haben – für den Begriff zuckerkrankheit wohlgemerkt.

Die SMX war von Matthew Finlay (und seinen vielen Helfern) wieder hervorragend organisiert, und auch die Party im Münchner “Vice” war – anders als im Vorjahr – dieser größten deutschen Suchkonferenz würdig. Lediglich das Hotel der SMX München 2010 konnte den Anspruch nicht wirklich erfüllen. Kaffee gab’s nur in den Pausen, Softgetränke waren hingegen ausschließlich in den Vortragssälen zu finden. Das WLAN hatte viele Aussetzer, war ansonsten lahm, dafür sauteuer. Und es soll Veranstaltungshotels geben, in denen das Personal zumindest die Referententische mit Getränken und Flaschenöffnern bestückt; das Westin Grand in München gehört wohl nicht dazu.

Hier finden Sie die Folien zu meinen oben erwähnten Vorträgen:
Keyword-Recherche-SMX-2010 (PDF, 542KB)
Lokale-Suche-SMX-2010 (PDF, 608KB)
Realtime-News-SMX-2010 (PDF, 452KB)

Eine aktuelle Pressemitteilung von comScore liefert nun einige Zahlen, um eine erneute Abschätzung auf komplett anderer Basis durchzuführen. Demnach wurden in Deutschland im vergangenen Dezember 5,6 Milliarden Suchanfragen gestellt. Da aber comScore nicht nur die Suchen in klassischen Suchmaschinen berücksichtigt, sondern auch die Suchanfragen etwa auf Ebay oder Facebook mitzählt, müssen wir noch etwas weiter rechnen.

Von den weltweit gestellten 131 Milliarden Suchanfragen wurden etwa 85 Prozent bei den klassischen Suchmaschinen eingegeben. Damit haben die Suchmaschinen in Deutschland etwa 4,7 Milliarden Suchen beantwortet. Bei einem Marktanteil von 90 Prozent für Google sind wir bei 4,2 Milliarden deutschen Google-Suchanfragen im Dezember 2009. Das entspricht 140 Millionen Suchanfragen pro Tag.

Im Vergleich zum Dezember 2008 ist Anzahl der Suchanfragen in Deutschland um 38 Prozent gestiegen. Da im gleichen Zeitraum die Anzahl der Internetnutzer deutlich weniger wuchs, heißt das, dass die Anzahl der Suchanfragen pro Nutzer deutlich gestiegen ist.

Jetzt ist es zwar schon mal interessant zu sehen, was Google da so auswirft, die für SEO spannende Frage aber ist, wie das zustande kommt. Offensichtlich gibt Google bekannten Marken einen deutlichen Schub nach oben. Das scheint eine willkürliche Entscheidung zu sein – wobei “willkürlich” hier bedeuten soll, dass der eigentliche Google-Algorithmus das nicht hergibt. Vermutlich hat Google in Tests festgestellt, dass die Nutzer für generische Anfragen die Brands erwarten, bisher aber häufig nicht gefunden haben. Aber woher weiß Google, dass beispielsweise nokia.de für handy einen Boost verdient hat, für drucker aber nicht?

Ich habe kürzlich im Artikel “Wie Google das Nutzerverhalten vielleicht fürs Ranking nutzt” ein paar Methoden vorgestellt, wie Google aus dem Such- und Klickverhalten der Nutzer lernen kann. Zwei dieser Methode möchte ich nochmals herausgreifen, denn sie eignen sich gut, um den Mechanismus hinter dem aktuellen Brand-Boost zu erklären.

Frühere Suchsessions

Google kennt ja den Ablauf ganzer Suchsessions. Da fängt ein Nutzer etwa mit einer Suche nach handy an und klickt auf das eine oder andere Ergebnis. Da er noch nicht zufrieden ist oder auf den angeklickten Seiten Informationen erhalten hat, die ihm eine genauere Suche ermöglichen, sucht er weiter. Nehmen wir an, dass er dabei auf einem Forum landet, in dem ein Beitrag vom Online-Shop auf t-mobile.de schwärmt. Nun sucht er gezielt nach t-mobile und landet auf t-mobile.de.

Die ganze Session sieht also in etwa so aus:

• Suche: handy
• Suche: vertragshandy
• Suche: t-mobile
• Abschließender Klick: t-mobile.de

Was lernt Google daraus, wenn eine derartige Session häufig auftritt? t-mobile.de muss für handy ein guter Treffer sein. Da zudem t-mobile.de ein Brand ist, bekommt t-mobile.de für handy eine entsprechende Aufwertung.

Kookkurrenzen

Besonders einfach lässt sich die Zuordnung einer Marke zu einem generischen Begriff über Kookkurrenzen (mehrere Wörter kommen häufig gemeinsam in einer Query vor) ermitteln. Sucht man im Google Keyword Tool nach handy, so zeigt sicht, dass handy häufig zusammen mit einer Marke gesucht wird:

Google muss sich also nur ansehen, zusammen mit welchen Marken ein Suchbegriff häufig kombiniert wird, um so zu lernen, für welche Suchbegriffe eine vorhandene Marke einen Boost verdienen könnte. Dieser Mechanismus würde auch erklären, warum für girokonto die Postbank und die Sparkasse plötzlich ganz vorne stehen – eine Frage, die Pip in seinem interessanten Post aufgeworfen hat.

Natürlich ist das alles nur Theorie, allerdings finde ich die Zahlen recht überzeugend. Vielleicht kann ja mit diesen Thesen der eine oder andere SEO seinen Kunden ein wenig beruhigen. Jedenfalls ist auch mit dieser gravierenden Ranking-Änderung SEO beileibe nicht tot, aber der Ansatz muss erst recht weiter gefasst werden. SEO ist mehr als Linkaufbau.

Die wichtigste Neuerung betrifft das Backend, also die zugrunde liegende Datenbank. Durch eine komplette Überarbeitung ist die Datenbank nun so stabil und schnell, dass die wöchentlichen Updates wieder problemlos funktionieren. Daran hat es leider in der Vergangenheit hin und wieder gehapert. Außerdim sin nun weitaus vielfältigere Möglichkeiten vorhanden, die Suchbegriffe zu recherchieren. Das Suchfeld der “Schnellsuche” ist nun wie bei einer normalen Suchmaschine zu benutzen; als Operatoren stehen “OR” und “-” zur Verfügung, dazu “*” als Trunkierung am Wortende. Durch die Option “Verwandte Begriffe vorschlagen” kann die Schnellsuche nun mit der Brainstorming-Funktion gekoppelt werden. So bringt eine Suche nach urlaub mit dieser Funktion als Vorschläge u.a. “hotel”, “hotels”, “reisebüro”, “ferienhaus”, “last minute”, “flüge” oder “mallorca”. Natürlich können auch weiterhin die Keywords über wenige Klicks in Projekte gespeichert und diese dann als Excel-Dateien zur Weiterverarbeitung exportiert werden.

Als komplett neue Funktion habe ich eine Backlink-Analyse eingebaut. Diese beruht auf der Yahoo!-BOSS-API. Das übliche 1.000er-Limit umgehe ich dabei, indem das Tool pro Backlink-Anfrage bis zu 50 verschiedene Suchanfragen stellt. Somit lassen sich häufig mehr Hosts finden, die auf die fragliche Website verlinken als über den Yahoo SiteExplorer.

Ebenfalls komplett überarbeitet wurden die Brainstorming-Funktion, die Tippfehler-Suche und die Detailanzeige, die den Zeitverlauf von Suchanfragen angibt.

Was kommt noch?

Demnächst werde ich noch eine API bereit stellen, mit der alle Funktionen der Keyword-Datenbank einfach in eigene Tools integriert werden können. Das wird aber noch die eine oder andere Woche dauern.

Die Vorträge, die ich besuchen konnte, waren allesamt höchst interessant und boten einen weiten Bogen an Themen: Von Saschas Datenfeed-Veredelung über Dominiks Vortrag zu Expired Domains bis hin zu Matthias’ Theorie der Semantik war alles dabei – und alles höchst interessant.

Ob meine beiden Vorträge auch so gut waren, müssen andere beurteilen. Mir hat es jedenfalls großen Spaß gemacht. Für meinen Vortrag zu den Google Ranking Faktoren (PDF, 314 KB) hatte ich ja gehörig getrickst und mir zwei Seo-Spezialisten par excellence hinzugeholt: Johannes und Marcus.

(Foto geklaut von Gerald)

Johannes Beus (links), Marcus Tandler (rechts) und meine Wenigkeit

Dank Johannes und Marcus ergab sich eine wunderbare Session und ich hoffe, alle Zuseher und Zuhörer haben ähnlich viel gelernt wie ich selbst. Vielen Dank Johannes! Vielen Dank Marcus!

Am zweiten Tag war ich dann beim Thema Keyword-Recherche (PDF, 286KB) auf mich alleine gestellt. Spaß gemacht hat’s mir trotzdem.

Die SeoCampixx selbst war perfekt organisiert. Der Infostand ständig besetzt, Essen, Trinken, Musik, Räumlichkeiten, Networking hervorragend vorbereitet und die T-Shirts für jeden Teilnehmer mit Namen eine wundervolle Idee. Vielen Dank Marco für die tolle Veranstaltung und die mustergültige Vorbereitung! Ich freu’ mich schon auf die Herbstausgabe …

Und hier noch der Link zu den Auswertungsdaten meines Google-Ranking-Vortrags.
google-ranking-analyse_20090301.zip
Es handelt sich dabei um zwei Dateien im JSON-Format, die mit json_decode(FILE, true) mit jeder halbwegs modernen PHP-Version in ein assoziatives Array umgewandelt werden können.

Die Struktur der Daten ist relativ simpel: Es handelt sich um einen zweifach verschachtelten Hash (PHP=assoziatives Array, Python=Dictionary), der zunächst nach Google-Position, dann nach den im Vortrag erwähnten Eigenschaften geschachtelt ist. Ein Beispiel: $array[14]['body_dens'] ergibt die Liste der Werte für die Keyword-Dichte (body_dens) aller Treffer, die auf Position 14 gefunden wurden. Für den Fall der Blockbuster-Keywords waren das 796 Werte.

>>> $f=file_get_contents("blockbuster_20090301.json")
>>> $array=json_decode($f,true)
>>> count($array[14]['body_dens'])
796

Viel Spaß beim Experimentieren!

PS: Wer noch mehr Berichte über die SeoCampixx lesen möchte: Pagemania – SeoCampixx

Er nennt dafür drei Gründe.

• Vermeidung von doppelten Inhalten

Dynamisch generierte Zielseiten können durch unterschiedliche Links erzeugt worden sein, z.B. mit oder ohne Unterordner, oder mit unterschiedlichen Parametern wie die klassischen Session IDs. Für einen Crawler bieten damit verschiedene Links dasselbe Thema auf verschiedenen Seiten an, und das wird als doppelter Inhalt gewertet – und schlimmstenfalls abgewertet.

• Mehr Seiten werden indexiert

Gerade dynamisch erzeugte Seiten von Shop-Systemen werfen URLs mit Parametern aus, die einem Crawler nichts sagen. Stößt ein Crawler auf zu vielen “unverständliche” Seiten mit Zahlen- oder Buchstabenfolgen, kann der Crawl frühzeitig angebrochen werden, da sich für die Suchmaschine keine relevanten Begriffe ergeben.

• Vorhandensein von Schlüsselbegriffen

Das schließt direkt an den vorherigen Punkt an. Es ist dabei nicht zwingend nötig, dass die Zielseite das beabsichtigte Keyword enthält. Auch die Umbennung eines Unterordners kann ausreichen, um sowohl Crawlern wie auch Usern, die auf das Angebot verlinken, einen relevanten Begriff an die Hand zu geben.

• Wörter nie zusammenschreiben, sondern trennen.
• Wenn man sie trennt, sollte man Bindestriche “-”, keine Unterstriche “_” verwenden. Unterstriche würden von Google als Trennelement ignoriert.

Insgesamt hält sie es für wichtiger, die Seitenelemente insgesamt zu optimieren und nicht zu viel Gewicht auf den Namen der URL zu legen.