Kommentare zu: Google Real-Time Search

Von: MICRO | -NOTE | -QUOTE : It’s Not Information Overload – It’s Filter Failure ( Clay Shirky )

Wed, 03 Mar 2010 05:38:11 +0000

[...] Gelernter von “”Strömen” , die Informationen in Kanälen wie Twtiter oder Google Real Time Search formieren , autometisch von Aggregatoren oder Feeds , individuell in Weblogs zusmmenfliessen . [...]

Von: Mandy

Mandy — Thu, 10 Dec 2009 11:37:43 +0000

“Jetzt geht es nicht mehr nur noch um SEO, sondern um SEO in Kombination mit Social Media.”
Sehe ich genauso. Für mich geht es nicht nur noch darum, Besucher auf die Website zu “locken”. Vielmehr versuche ich, die Firmen dorthin zu bringen, wo auch der User ist. D.h. Twitter, Facebook, Xing… Die Kommunikation mit dem potenziellen Kunden wird dadurch viel direkter und persönlicher, was viel mehr wert ist als eine statische Website mit toll optimiertem Content.
Und wenn ich als Unternehmen in Social Media Seiten vertreten bin, erscheinen meine Ergebnisse dann auch in der Real Time Suche, schwups.

Von: Kathrin

Kathrin — Wed, 09 Dec 2009 14:25:10 +0000

Hallo Stefan,

ich stimme dir vollkommen zu. Es wird immer schwieriger den Überblick in den SERPs zu behalten. Die ganze Universal Search und Realtime Search verdrängen immer mehr die richtigen Contentseiten. Ich find´s auch nicht gut.

Jetzt geht es nicht mehr nur noch um SEO, sondern um SEO in Kombination mit Social Media. Find ich schon spannend, aber nicht unbedingt sinnvoll. Ich habe keine Lust von irgendwem Statusmeldungen und Tweets zu einem Keyword zu lesen, mich interessiert nur guter Content. Google ist ja immer darauf bedacht, dem User einen Mehrwert zu bieten, ihm den besten Content zum Keyword zu liefern. Mit der Realtime Search schafft Google das meiner Meinung nach aber nicht. Sie liefern Content, aber der Mehrwert fehlt hier total. Ich glaube auch, dass sie das nur auch Image-/Marketinggründen gemacht haben, weil Twitter und Bing in aller Munde sind. Deshalb kann ich mir vorstellen, dass die Realtime Search langfristig wieder abgeschafft oder woanders hin platziert wird.

Ich hoffe es zumindest, damit die SERPs endlich wieder aus gut optimierten Contentseiten bestehen

Liebe Grüße
Kathrin

Von: Stefan

Stefan — Wed, 09 Dec 2009 11:05:40 +0000

Sina,
da sind aber viele Unternehmen ganz anderer Meinung. Die geben viel Geld dafür aus, um weiter nach vorne zu kommen. Würde das nicht funktionieren, würden die das nicht machen. Und SEO hat schon lange nichts mehr damit zu tun, Seiten durch “geheime Tricks” nach vorne zu schleusen – SEO heißt vielmehr, Seiten besser zu machen. Das ist das Geschäftsmodell zumindest der seriösen SEOs und das wird auch in etlichen Jahren noch funktionieren; jedenfalls so lange bis die Website-Bauer gelernt haben, dass eine schön designte Seite noch lange keine nützliche und gut funktionierende Seite ist.

Sicherlich gibt es Allesjetztsofortegalwiebelanglos-Junkies, die search.twitter.com lieben. Aber für die gibt’s ja bereits eine Lösung: search.twitter.com. Und von mir aus darf das auch Google unter now.google.com anbieten. Ich bezweifle lediglich den Nutzen der jetzigen(!) Lösung in den allgemeinen(!) Ergebnisseiten.

Von: Sina

Sina — Wed, 09 Dec 2009 10:38:15 +0000

SEO ist tot und war auch schon immer. Denn das Business von Google ist die besten Ergebnisse nach vorne zu bringen, nicht die best-optimiertesten. Google wird immer besser darin.
Entweder man realisiert es jetzt oder man endet wie die Musikindustrie.

Es ist sehr interessant zu sehen, was die Stadienbesucher reden, wenn man z.B: wissen will was gerade auf dem Spielfeld passiert. Nach wenigen Meinungen (Tweets) weiß man was läuft. Die Suche nach Obama sagt was Er gerade jetzt bzw. kürzlich gemach hat, sowas war bisher schwierig im Internet zu finden, weswegen man dafür Twitter Search nutzte.
RT-search wird eine Option werden, die man auch ausschalten kann.

Sorry Jungs…

Von: Dem Soline sein Blog » Blog Archive » Google Real-Time Search

Dem Soline sein Blog » Blog Archive » Google Real-Time Search — Tue, 08 Dec 2009 10:30:48 +0000

[...] Mehr dazu hier. [...]

Von: Was bringt uns die Google Real-Time Search wirklich? « AdClicks-Agent.de

Was bringt uns die Google Real-Time Search wirklich? « AdClicks-Agent.de — Tue, 08 Dec 2009 10:19:01 +0000

[...] bereits für eine Menge Diskussionsstoff gesorgt. So hat zum Beispiel Stefan Fischerländer einen leicht kritischen Beitrag geschrieben, in welchem der den Nutzen der Real-Time Search hinterfragt und gleichzeitig auf den [...]

Von: Stefan

Stefan — Tue, 08 Dec 2009 10:17:54 +0000

@Seonaut: Aber echt! Seit es Google gibt, sagen wir SEOs, was vorne zu finden ist. Und jetzt kommen ein paar dahergelaufene Twitterer und spammen unseren(!) Platz zu. *Wir waren aber zuerst hier.*

@stereophone: Legt man Matt Cutts’ Definition von Spam zugrunde, sind die ganzen Universal Search-Ergebnisse Spam. Denn Spam ist – laut Cutts – jeder Treffer, der weiter oben steht als er es eigentlich verdient hätte. Und die genannten Newstreffer, Produkttreffer usw. stehen da vorne, weil Google meint, ein Produkt anzeigen zu müssen, nicht weil die Webseite den Platz da oben verdient hätte. Deshalb mögen SEOs diese ganze Zeugs ja auch – man kann damit mit Googles Segen spammen …
Aber mal Spaß beiseite: Bei allen bisherigen Änderungen an den SERPs konnte ich nachvollziehen, dass sie dem typischen Nutzer die Sache einfacher machen oder dass sie zumindest dazu führen, dass der typische Nutzer Google weiterhin besser findet als die anderen Suchmaschinen. Aber die Real-Time Search ist IMHO das erste Feature, das Google nahezu 1:1 von der Konkurrenz kopiert hat – und das sie beim Kopieren nicht verbessert haben. Das ist etwas, was mich irritiert.

Von: Nerd in Skirt – just in love with SEO and SMO» SEO » Google Real Time Search

Mon, 07 Dec 2009 22:04:44 +0000

[...] wie es nicht anders zu erwarten war, ist die Reaktion der SEO-Gemeinde eher skeptisch bis negativ. Die Argumente sind bekannt: weniger Platz für die natürliche [...]

Von: Norman

Norman — Mon, 07 Dec 2009 20:58:44 +0000

Hallo Stefan, einer meiner wenigen Kommentare, aber, schöner Artikel. Leider ist wenig Zeit mit dir in die Dikussion einzusteigen, in vielen Punkten winke ich deinen Artikel einfach mal durch. Viele Artikel bieten sich gerade NICHT für “live Search” an. Fundierte Berichte, tiefgehende Recherchen und und und bieten sich nunmal nicht für kurzfriste Ergebnisse oder gar Bilder und Videos an. Damit nimmt man nicht dem SEO das Zepter aus der Hand, sondern dem ernsthaften User.
@ Stereophone: klar, die sehen (zu) viel, siehe Analytics Diskussion. Aber was die User sehen wollen, wissen die User. Und die SEOs – bis zum nächsten Treffen im Januar, diesmal warst du mussten wir ja auf dich vergeblich beim OBMH warten…