Kommentare zu: Der Google Marken-Boost – eine Theorie

Von: Anne

Anne — Thu, 04 Mar 2010 11:42:18 +0000

Hmmm, es läuft meiner Meinung nach auf rechtliche Aspekte einerseits und auf die Erwartungen des Suchenden anderereists hinaus.
Die rechtliche Komponente wird u.U ein “Abfallprodukt” aus den Adwords sein im Hinblick auf Trademark Complaints. Damit kann sich Google möglicherweise weiter absichern.
Auf der anderen Seite zieht m.E. das Argument der Kookkurrenzen. Goolge möchte ja die “besten” Ergebnisse auf eine Suche liefern und kann so auf die Suchhistorie zurückgreifen und “bessere” Ergebnisse anbieten.
Schade ist dabei nur, dass kleine, unbekanntere, aber ähnliche Marken hinten runterfallen.

Von: Suchmaschinen & SEO – Dezember 2009 - Inhouse SEO

Suchmaschinen & SEO – Dezember 2009 - Inhouse SEO — Fri, 01 Jan 2010 18:56:20 +0000

[...] als Ziel hier wohl auch eine Rolle spielt. Zumindest wenn man der Argumentation von Marcus und Stefan folgen [...]

Von: Neues zum Pipxmasupdate

Neues zum Pipxmasupdate — Sun, 20 Dec 2009 20:12:48 +0000

[...] nur den Beitrag vom Mediadonis: pipxmasupdate – Sinn und Unsinn von Brandboni Die Marken kommen Der Google Marken-Boost – eine Theorie Google Brand Update 2009 Die Macht der [...]

Von: Stefan

Stefan — Sun, 20 Dec 2009 12:09:21 +0000

Mario,
ich gehe davon aus, dass Google eine Liste von Marken vorliegen hat, vermutlich vom Markenamt eingekauft. Dies sieht man auch daran, dass das Google Keyword Tool ja ein Markenflag ausliefern kann. Die Zuordnung Marke zu Domain sollte über eine einfache Google-Suche machbar sein; mir ist jedenfalls noch keine Marke aufgefallen, die nicht auf 1 für den Markennamen ranken würde. Also kennt Google alle Marken und deren Websites. Das war die Ausgansüberlegung meiner Theorie.
Nun ging es mir um die Frage, warum pusht Google z.B. t-mobile.de für “handy”, nicht aber für “reifen”? Und das lässt sich eben über die beiden oben beschriebenen Wege erreichen.

Von: Website Boosting

Website Boosting — Fri, 18 Dec 2009 14:06:20 +0000

Bin mir auch nicht sicher, ob es so “einfach” zu erklären ist. Um das zu stützen (oder zu widerlegen) müsste man sich Suchprozessen suchen, die ähnlich wie oben beschrieben ablaufen, also
* Suche: handy
* Suche: vertragshandy
* Suche: t-mobile
* Abschließender Klick: t-mobile.de
aber eben keine Brands enthalten. Du gehst in Deiner Theorie ja davon aus, dass Google den “Brand” i. w. durch den letzten Klick (in Deinem Bsp t-mobile” fixiert. Zufällig ist das hier t-mobile.de. Aber was ist mit Unternehmen, deren Domainnamen nicht mit dem genauen Unternehmensnamen oder Brand übereinstimmen? Mit anderen Worten: Woran will Google automatisiert erkennen, dass http://www.t-mobile.de der Brand “t-mobile” ist?

Wenn das so “dumpf” ginge (Brand ist gleich Domainname abzüglich “www” und “.de” müssten auch Portale etc. einen solchen Brandeffekt zeigen.

Kann es sein, dass hier einfach manuell für Branchen die “wichtigsten” fixiert wurden und laufend nachgepflegt werden? Das würde die für Google vglweise laaaange Zeitspanne erklären, bis das in D zu sehen war. Wäre es “rein” maschinell gemacht worden – warum hat der Rollout dann so extrem lange gedauert?

Just my 5 Ct.

Von: Stefan

Stefan — Thu, 17 Dec 2009 15:38:42 +0000

Sicherlich ist das ganze ein manueller Eingriff, mit dem expliziten Ziel, die Brands aufzuwerten. Das ist ja der Ausgangspunkt meiner Thesen. Dabei ergibt sich aber die Frage, welche Brands für welche Suchbegriffe aufgewertet werden sollen. Nun bieten die beiden Mechanismen eine Möglichkeit, genau diese Fragestellung zu lösen, denn sie stellen die gesuchte Verbindung zwischen generischen Begriffen und Marken her.
Sicherlich ist weder die eine noch die andere Variante alleine im Einsatz. Schon aus Gründen der Nichtnachvollziehbarkeit wird Google hier eine Kombination einsetzen.

Von: Michael

Michael — Thu, 17 Dec 2009 15:30:45 +0000

Steffen, sorry. Deine These ist crap. Mal angenommen es gäbe “Optimierungsbefehle” – wie stellst du dir das bitte vor, dass all die Änderungen über Nacht geschehen?

Die Kookurenzenthese macht für mich Sinn, allerdings reicht das meiner Meinung nach noch nicht aus. Die Suchsessions sind relativ schwer zu handeln, da sie auch häufig unterbrochen und erst nach mehreren Stunden oder Tagen wieder aufgenommen werden. Toolbar Daten dürfen wir ebenfalls nicht vergessen.

Könnte es nicht auch sein, dass den Brands manuell mehr Trust gegeben wurde?
Zumindest glaube ich nicht, dass so ein krasser Eingriff in den Google Algorithmus ohne manuelle Kontrolle vorgenommen wird

Von: Farbweiss Media » Blog Archive » Bevorzugt Google große Marken?

Farbweiss Media » Blog Archive » Bevorzugt Google große Marken? — Thu, 17 Dec 2009 13:23:09 +0000

[...] die dort vorher aufgrund schlecht optimierter Websites nicht standen. Mehr Informationen gibt es bei Suchmaschinentricks.de, eine gute Analyse/Kritik findet sich [...]

Von: steffen

steffen — Thu, 17 Dec 2009 11:38:48 +0000

Ich denke die erste These mit dem Suchverhalten wird nicht ganz zutreffen. Wer z.B. nach dem Keyword Handy sucht, findet t-mobile in den Adwords Anzeigen in den Top 3, warum sollte er also weitere Keywords eingeben um dann doch wieder bei t-mobile zu landen? google musste ja dann dem letzten Klick zu dem Thema “Handy” das meiste Gewicht zusprechen. Auch im Bereich Drucker sehe ich es nicht so, ich kenne mehr Leute die Markendrucker kaufen, aber nicht im Hersteller Shop, sondern über einen weiteren Anbieter. Daher schon verwunderlich, dass diese so zugelegt haben

Die Kookkurrenz These finde ich einleuchtender und realistischer.

Meine These ist die, dass es in den Firmen sogenannte “Optimierungsbefehle” gab. Mitarbeiter waren verpflichtet die eigene Marke unter bestimmten Keys auf Platz 1 in ihrer Suche zu listen. Denn auffällig ist schon, das es fast nur sehr große Marken sind, die einen Boost erhalten haben, aber auch nicht alle. Warum z.B. nicht Samsung bei Handys? Wäre mal zu beobachten, wie die Einführung der allgemeinen personalisierten Suche im Zusammenhang mit dem Markenboost steht.